A Ilusão Perigosa da 'Solução Rápida': Porque é que a Relocalização em Massa de Cães é um Desastre Ecológico e Ético para a Índia

 

A Índia encontra-se num momento crítico no seu percurso de saúde pública. Após duas décadas de sucesso notável — evidenciado por uma queda de 88% nos casos reportados de raiva humana entre 2005 e 2022, e uma diminuição de 75% nos casos estimados entre 2003 e 2023 — este progresso arduamente alcançado está agora perigosamente ameaçado. A ameaça não vem dos próprios cães de vida livre (FLDs), mas sim de recentes diretivas administrativas e judiciais que promovem o seu deslocamento ou remoção em larga escala. Os especialistas científicos são inequívocos: a realocação em massa é um "desastre ecológico, não científico e ético" que corre o risco de reverter conquistas nacionais e convidar a novas crises.

O impulso de relocalizar cães, muitas vezes impulsionado por notícias sensacionalistas e dados de curto prazo, oferece a ilusão de uma solução rápida. No entanto, este impulso contraria mais de um século de provas e contraria o próprio quadro legal do país. O princípio fundamental para a gestão canina na Índia é a estratégia de Capturar-Castrar-Vacinar-Libertar (CNVR). As Regras de Controlo de Natalidade em Animais (ABC) de 2023, que são regras estatutárias ao abrigo da Lei de Prevenção da Crueldade para com os Animais de 1960, exigem explicitamente que os cães esterilizados e vacinados sejam libertados de volta na mesma localidade onde foram capturados. Propostas de remoção em massa ou de "tolerância zero para sem-abrigo" são legal e eticamente problemáticas, violando os quadros constitucionais e éticos que regem o bem-estar animal na Índia. Historicamente, programas de "captura e abate", como os geridos pela Madras Corporation durante mais de cem anos, falharam consistentemente em controlar as populações ou reduzir a raiva.

O fracasso científico da relocalização está enraizado na ecologia canina. Quando as populações estabelecidas e estáveis de cães são subitamente removidas, os seus territórios vagos criam um "vazio populacional". Este vazio é rapidamente preenchido por novos cães, muitas vezes não vacinados e não esterilizados, que migram para a área. Este processo desestabiliza as estruturas sociais, aumenta o stress e o conflito e, de forma crítica, mina a imunidade de grupo ao remover animais vacinados, permitindo assim que o risco de raiva volte rapidamente. A Organização Mundial da Saúde (OMS) e a Organização Mundial para a Saúde Animal (WOAH) defendem que a Captura-Castrar-Vacinar-Libertar (CNVR), visando pelo menos 70% da cobertura vacinal,  é a única abordagem cientificamente validada para a eliminação da raiva.

Para além da raiva, a remoção em massa de cães representa uma grave ameaça ecológica. Cães de vida livre são intervenientes essenciais nas redes urbanas, ajudando a controlar populações de pragas, incluindo roedores. Cientistas alertam que remover cães pode levar a um aumento drástico de ratazanas e ratos. Os roedores, ao contrário dos cães, não podem ser apanhados nem vacinados. Este aumento da população eleva o risco de surtos de doenças zoonóticas graves como leptospirose e peste, um risco dolorosamente demonstrado pelo surto de peste de 1994 em Surat, Índia, que esteve ligado à destruição em massa de cães de rua que precedeu. Ao contrariar as recomendações da OMS, a Índia corre o risco de criar deliberadamente condições que aumentem a ansiedade em relação a potenciais surtos de doenças novas e pandemias.

Por fim, a política ignora o profundo laço humano-animal entrelaçado no tecido da sociedade indiana. Estes cães não são "selvagens", mas sim animais comunitários, que evoluíram ao lado dos humanos durante gerações. Por toda a Índia, milhares de alimentadores dedicados prestam cuidados extensivos, identificando lesões e facilitando intervenções médicas, demonstrando um profundo envolvimento emocional que vai além do simples "possuir" um animal de estimação. Este cuidado não deve ser visto como um impedimento, mas como parte integrante da solução. Os cuidadores tornam os cães acessíveis, simplificando significativamente e reduzindo significativamente o custo dos esforços de vacinação. Podem permitir vacinações estáticas que reduzem a necessidade de apanhadores de cães, reduzindo drasticamente o custo do programa, ao mesmo tempo que aumentam a cobertura. Além disso, a separação dos cães dos humanos a quem estão ligados causa um sofrimento emocional severo que está cientificamente comprovado ser biologicamente semelhante à separação de uma criança de uma mãe. A extensão do luto vivido no país terá certamente consequências na saúde mental e social nacional. E, finalmente, este impulso pela erradicação contradiz diretamente a filosofia de coabitação e respeito pelas formas de vida celebradas no Sistema de Conhecimento Indiano (IKS) e em textos antigos como o Mahabharata. A identidade indiana assenta na ahimsa e no respeito pelas vidas não humanas. Será que a nossa nova identidade nacional é a de cães a definhar em abrigos miseráveis e a de violência contra animais inocentes e comedouros que são maioritariamente mulheres? Pergunta-se quem beneficia desta nova imagem da Índia? De quem é esta visão e será isto que nós, cidadãos deste país, queremos?

É perfeitamente possível proteger a saúde pública respeitando o bem-estar animal e a lei. O caminho a seguir não é através de métodos punitivos, ineficazes e violentos, mas sim de um compromisso com a solução sistémica comprovada: implementação rigorosa e sustentada  do  CNVR para atingir o limiar de cobertura de 70%. Isto deve ser acompanhado por uma regulamentação mais rigorosa da criação ilegal, leis mais rigorosas para a prevenção da crueldade animal e a integração formal dos cuidadores comunitários nos programas CNVR.

A Índia deve rejeitar a exigência emocional por uma solução rápida e destrutiva e, em vez disso, priorizar o caminho científico, humano e legal da coexistência. O custo de não o fazer será medido em novas crises de saúde pública e em profundas perturbações sociais.

Para uma discussão mais técnica sobre o tema, com fontes credíveis, por favor consulte o documento fornecido (clique aqui). É coautorado por alguns especialistas que estão ativamente envolvidos na implementação destes sistemas para a Índia. Espero que dedique tempo a ler e compreender a complexidade deste sistema.

1.    Dr. Chinny Krishna, a própria pessoa que nos deu a solução ABC em primeiro lugar, que depois se tornou o padrão da OMS para esta solução (que aparentemente agora já não nos interessa). O Dr. Krishna tem inúmeros prémios nacionais e internacionais por isto e, no entanto, hoje parece que estamos ansiosos por descartar este programa.

2.    O Dr. Balaji Chandrashekar, que lidera as operações da Mission Rabies na Índia, uma organização que tem criado sistematicamente zonas isentas de raiva na Índia, através da aplicação diligente das melhores práticas globais e da sua documentação ao longo do processo. Portanto, sabemos o caminho para a erradicação da raiva e sabemos como lá chegar, mas quem está a ouvir?

3.    A Dra. Anindita Bhadra do The Dog Lab no IISER, Calcutá, que já formou o maior número de doutorados especialistas em cães de vida livre. Não cães de estimação, não outros animais, mas especificamente cães de vida livre da Índia. O trabalho da sua vida é compreender a ecologia destes cães e deve ser a primeira pessoa a quem todos devemos recorrer para tudo o que está relacionado com a ecologia dos streeties. Não nos esqueçamos que a ecologia dos cães de vida livre está intrinsecamente ligada aos humanos e, por isso, esta perspetiva é fundamental.

4.    Dr. Asher Jesudoss, membro do Conselho Estadual de Bem-Estar Animal de Deli, que traz uma boa compreensão das políticas em torno de tudo isto.

5.    Annelieke Laninga, que tem vasta experiência em gestão animal comunitária em Deli. Tem anos de experiência prática no cuidado destes animais e na resolução de conflitos entre humanos e cães.

6.    Sowjanya Vijayanagar e eu da BHARCS, que trazemos uma compreensão do próprio comportamento canino.

Sobre a Autora

Diretora da BHARCS

Sindhoor Pangal

Sindhoor é consultora de comportamento canino, mioterapeuta canina, antropozoologista e engenheira de formação. Ela investiga cães de vida livre em Bangalore, Índia. Apresentou as suas conclusões em importantes conferências internacionais nos EUA, Reino Unido e conduziu seminários na Europa, Reino Unido e América do Sul. Foi convidada como especialista em vários podcasts, incluindo alguns na rádio NPR. Manteve uma coluna semanal sobre comportamento canino no The Bangalore Mirror durante dois anos. É oradora TEDx e autora do livro O Cão Sabe. A National Geographic chama-lhe uma 'Mente Genial' na publicação, Genius of Dogs.  Atualmente, é diretora da BHARCS. A BHARCS oferece um diploma único de nível 4, acreditado pelo Reino Unido, em biossociopsicologia canina e etologia aplicada.